Worum geht es? Der Oberste Gerichtshof der USA hat Donald Trump eine empfindliche Niederlage in der Einwanderungspolitik zugefügt. Mit einer Mehrheit von 6 zu 3 Richtern erklärte der Supreme Court Trumps Versuch für verfassungswidrig, das automatische Geburtsrecht auf die US-Staatsbürgerschaft per Präsidialerlass einzuschränken. Das Gericht bekräftigte damit einen der ältesten Grundsätze des amerikanischen Staatsangehörigkeitsrechts.

Worum ging es bei Trumps Erlass? Trump hatte unmittelbar nach Beginn seiner zweiten Amtszeit angeordnet, dass Kinder künftig nicht mehr automatisch US-Staatsbürger werden sollten, wenn ihre Eltern sich ohne gültigen Aufenthaltsstatus oder nur mit einem befristeten Visum in den USA aufhalten. Nach Schätzungen wären davon jährlich rund 250.000 Neugeborene betroffen gewesen. Mehrere Bundesstaaten und Bürgerrechtsorganisationen klagten dagegen.

Was bedeutet das sogenannte Geburtsrecht? In den USA gilt grundsätzlich das Prinzip des ius soli – des "Rechts des Bodens". Wer auf amerikanischem Staatsgebiet geboren wird, erhält automatisch die US-Staatsbürgerschaft, unabhängig von der Staatsangehörigkeit der Eltern. Ausnahmen gelten lediglich für Kinder ausländischer Diplomaten und einiger weniger Sonderfälle. Dieses Prinzip ist im 14. Zusatzartikel der US-Verfassung verankert.

Wie begründete der Supreme Court seine Entscheidung? Die Mehrheitsmeinung verfasste der konservative Vorsitzende Richter John Roberts. Er erklärte, Trumps Erlass widerspreche eindeutig dem Wortlaut des 14. Verfassungszusatzes sowie mehr als einem Jahrhundert höchstrichterlicher Rechtsprechung. Ein Präsident könne die Verfassung nicht durch einen Erlass neu auslegen oder ändern. Dafür wäre entweder eine Verfassungsänderung oder eine grundlegende Abkehr von bisherigen Präzedenzfällen erforderlich.

Wie stimmten die Richter ab? Für die Aufhebung von Trumps Erlass stimmten die drei liberalen Richter sowie mehrere konservative Richter, darunter Chief Justice John Roberts. Dagegen votierten die konservativen Richter Clarence Thomas, Samuel Alito und Neil Gorsuch. Damit fiel die Entscheidung mit 6 zu 3 Stimmen aus.

Wie reagierte Donald Trump? Trump kritisierte das Urteil scharf und sprach von einer falschen Auslegung der Verfassung. Gleichzeitig erklärte er, nun müsse der Kongress agieren, um das Geburtsrecht gesetzlich einzuschränken oder neu zu regeln. Verfassungsrechtler halten allerdings auch ein einfaches Gesetz für unzureichend, da das Geburtsrecht unmittelbar in der Verfassung verankert ist.

Warum war das Geburtsrecht für Trump so wichtig? Die Einschränkung des sogenannten Birthright Citizenship gehörte seit Jahren zu den zentralen Forderungen Trumps in der Einwanderungspolitik. Er argumentiert, das automatische Staatsbürgerrecht wirke als Anreiz für irreguläre Migration und sogenannten "Birth Tourism", also Reisen in die USA mit dem Ziel, dort ein Kind mit amerikanischer Staatsbürgerschaft zur Welt zu bringen.

Was sind die Gegenargumente? Kritiker halten dagegen, dass das Geburtsrecht ein fundamentaler Bestandteil der amerikanischen Verfassungsordnung ist und gerade verhindern soll, dass Menschen staatenlos oder Bürger zweiter Klasse werden.

Welche Folgen hat das Urteil? Für Familien ändert sich zunächst nichts: Kinder, die in den USA geboren werden, erhalten weiterhin automatisch die amerikanische Staatsbürgerschaft – unabhängig vom Aufenthaltsstatus ihrer Eltern. Zugleich setzt das Urteil dem Versuch Grenzen, grundlegende Verfassungsrechte per Präsidialerlass zu verändern. Es gilt deshalb als eine der größten juristischen Niederlagen Trumps seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus.

Worum geht es? Vor der dänischen Küste ist erstmals seit fast vier Jahren wieder die Luxusjacht "Graceful" gesichtet worden, die international seit Jahren mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in Verbindung gebracht wird. Für Aufmerksamkeit sorgte vor allem, dass die Jacht von zwei russischen Kriegsschiffen begleitet und gleichzeitig von der dänischen Marine sowie der deutschen Küstenwache überwacht wurde.

Was wurde beobachtet? Nach Angaben des dänischen Rundfunks fuhr die mehr als 80 Meter lange "Graceful" durch den Großen Belt entlang der dänischen Ostseeküste in Richtung Norden. Begleitet wurde sie von einem russischen Zerstörer und einem Patrouillenschiff. Die dänische Marine setzte ihrerseits das Patrouillenboot "Freja" ein, während zeitweise auch die deutsche Küstenwache den Konvoi beobachtete.

Warum ist die Sichtung ungewöhnlich? Die "Graceful" war seit 2022 praktisch von den Radarschirmen verschwunden. Kurz nach Beginn des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine wurde ihr automatisches Identifikationssystem (AIS) abgeschaltet. Dadurch war die Position der Jacht über Jahre kaum noch öffentlich nachverfolgbar. Erst kurz vor der Fahrt durch dänische Gewässer sendete das Schiff wieder Signale – die allerdings wenig später erneut abgeschaltet wurden.

Gehört die Jacht tatsächlich Wladimir Putin? Offiziell ist das nicht bestätigt. Der Kreml hat nie eingeräumt, dass Putin Eigentümer der "Graceful" ist. Internationale Medien, darunter Forbes, sowie Recherchen mehrerer Investigativjournalisten führen die Jacht jedoch seit Jahren zu Putins mutmaßlichem Vermögen. Bekannt ist, dass Putin die "Graceful" mehrfach für offizielle Treffen genutzt hat – unter anderem 2021 für ein Treffen mit dem belarussischen Machthaber Alexander Lukaschenko.

Warum wurde die Jacht von Kriegsschiffen eskortiert? Einen offiziellen Grund nennt Russland nicht. Sicherheitsexperten vermuten mehrere mögliche Erklärungen: Zum einen könnte Moskau angesichts der angespannten Sicherheitslage besonders wertvolle staatliche Vermögenswerte schützen wollen. Zum anderen könnte die Eskorte ein bewusstes politisches Signal sein, um russische Präsenz in der Ostsee zu demonstrieren. Auffällig ist jedenfalls, dass zivile Luxusjachten normalerweise nicht von Kriegsschiffen begleitet werden.

Warum überwachten Dänemark und Deutschland den Konvoi? Die Durchfahrt russischer Schiffe durch die dänischen Meerengen wird grundsätzlich beobachtet. Die dänischen Streitkräfte betonten, dass dies Teil ihrer Routine sei. Wegen der Begleitung durch Kriegsschiffe und der besonderen Bedeutung der "Graceful" erhielt die Passage jedoch deutlich mehr Aufmerksamkeit als üblich.

Wohin war die Jacht unterwegs? Das ist unklar. Nachdem das AIS-Signal erneut abgeschaltet wurde, ließ sich die Route nicht mehr öffentlich verfolgen. Medien spekulieren über eine Fahrt in Richtung Nordsee und möglicherweise weiter ins Mittelmeer.

Welche Bedeutung hat die "Graceful"? Die 82 Meter lange Superjacht wurde 2014 gebaut und zählt zu den luxuriösesten Schiffen ihrer Klasse. Sie verfügt über einen Hubschrauberlandeplatz, einen großen Innenpool mit versenkbarem Boden, der sich in eine Tanzfläche verwandeln lässt, sowie Platz für zwölf Gäste und 14 Besatzungsmitglieder. Ihr Wert wird auf mehr als 100 Millionen Euro geschätzt.

Worum geht es? Die Welt wird immer reicher – und immer ungleicher. Nach dem neuen Global Wealth Report der Schweizer Großbank UBS wurden allein im vergangenen Jahr fast eine Million Menschen zu Dollar-Millionären. Das entspricht rund 2.680 neuen Millionären – jeden Tag. Gleichzeitig konzentriert sich der Vermögenszuwachs weiterhin stark auf die reichsten Bevölkerungsgruppen.

Wie viele Millionäre gibt es inzwischen? Weltweit verfügen inzwischen rund 60 Millionen Erwachsene über ein Vermögen von mindestens einer Million US-Dollar. Allein 2025 kamen knapp eine Million neue Dollar-Millionäre hinzu – so viele wie seit Jahren nicht mehr. Haupttreiber waren steigende Aktienmärkte und kräftige Wertzuwächse bei Vermögensanlagen.

Wo leben die meisten Millionäre? Mit großem Abstand führen die USA das Ranking an. Dort lebt fast 40 Prozent aller Dollar-Millionäre weltweit. Es folgen China und Frankreich. Deutschland liegt ebenfalls in der Spitzengruppe: Nach UBS-Berechnungen gibt es hier inzwischen rund 2,6 Millionen Dollar-Millionäre, etwa ein Prozent mehr als im Vorjahr.

Warum sind die Vermögen so stark gestiegen? Vor allem die Entwicklung an den Börsen sorgte für kräftige Wertzuwächse. Aktien legten 2025 weltweit deutlich zu, gleichzeitig stabilisierten sich vielerorts die Immobilienmärkte. Laut UBS wuchs das weltweite Privatvermögen um 10,8 Prozent – der stärkste Anstieg seit mehreren Jahren.

Profitieren alle Menschen gleichermaßen? Nein. Der Report zeigt, dass der Vermögenszuwachs vor allem Menschen mit bereits hohen Vermögen zugutekommt. Wer Aktien, Unternehmensanteile oder Immobilien besitzt, profitierte besonders stark vom Börsenboom. Menschen mit geringen oder gar keinen Vermögenswerten konnten dagegen deutlich weniger vom Aufschwung profitieren.

Wie wird sich die Entwicklung fortsetzen? UBS rechnet damit, dass die Zahl der Millionäre in den kommenden Jahren weiter wächst. Verantwortlich dafür sind neben steigenden Kapitalmärkten auch große Vermögensübertragungen zwischen den Generationen. Allein in den nächsten zwei bis drei Jahrzehnten dürften weltweit Billionenvermögen vererbt werden.

Worum geht es? Rom will sich endgültig von seinen berühmten Pferdekutschen verabschieden. Die letzten sogenannten Botticelle sollen aus dem Stadtbild verschwinden und durch Taxis ersetzt werden. Die Kutscher erhalten im Gegenzug eine Taxilizenz, die Pferde sollen an Gnadenhöfe oder private Halter vermittelt werden. Die Stadt begründet den Schritt vor allem mit dem Tierschutz.

Was sind die "Botticelle"? Die offenen Pferdekutschen gehören seit mehr als 150 Jahren zum Stadtbild Roms und waren lange eine beliebte Touristenattraktion. Zu Spitzenzeiten gab es mehrere Hundert Kutschen, zuletzt waren nur noch 16 Kutscher unterwegs.

Warum werden sie jetzt abgeschafft? Tierschutzorganisationen kritisieren seit Jahren, dass die Pferde unter den Bedingungen in der Großstadt leiden. Vor allem im dichten Verkehr, auf den holprigen Kopfsteinpflasterstraßen und bei sommerlichen Temperaturen von oft weit über 35 Grad seien die Tiere erheblichen Belastungen ausgesetzt. Immer wieder kam es in der Vergangenheit zu Zwischenfällen, bei denen Pferde zusammenbrachen oder verletzt wurden.

Gab es solche Pläne nicht schon früher? Doch. Bereits 2020 beschloss die Stadt, die Pferdekutschen aus dem Straßenverkehr zu verbannen und sie nur noch in Parks fahren zu lassen. Die Umsetzung scheiterte jedoch mehrfach an Gerichtsverfahren und Protesten der Kutscher. Nun soll die Tradition vollständig beendet werden.

Wie sollen die Kutscher entschädigt werden? Die Stadt bietet den verbliebenen Kutschern eine Taxilizenz an – ein in Rom äußerst wertvolles Gut, da neue Lizenzen nur sehr selten vergeben werden. Zudem laufen Gespräche mit einem Autohersteller, der den ehemaligen Kutschern Fahrzeuge zur Verfügung stellen könnte.

Was passiert mit den Pferden? Nach Angaben der Stadt sollen alle Tiere vermittelt werden. Geplant ist, sie an Gnadenhöfe oder private Halter abzugeben, damit sie ihren Lebensabend außerhalb des Stadtverkehrs verbringen können. Nach Angaben von Tierschutzorganisationen wird für jedes einzelne Pferd eine passende Unterbringung gesucht.

Wie reagieren die Beteiligten? Tierschutzverbände begrüßen die Entscheidung als längst überfälligen Schritt und sprechen vom Ende einer überholten Touristenattraktion. Die verbliebenen Kutscher sehen dagegen das Ende einer jahrhundertealten Tradition und beklagen den Verlust ihres Berufs – auch wenn viele die angebotene Taxilizenz als wirtschaftlich attraktive Alternative ansehen.

Wie ist die Situation in Wien? Aktuell kursiert eine Petition, die Hitzefrei-Regelung für die Tiere von 35 Grad Celsius auf 30 zu senken. Tierschützer kritisieren zudem seit Langem, dass die Fiaker in der Innenstadt nicht mehr zeitgemäß seien. Die SPÖ-Stadtregierung sieht die Zweispänner jedoch als "unverzichtbares kulturelles Wahrzeichen" und stellt die Tradition über das Wohl der Tiere.

Worum geht es? Spaniens Ex-König Juan Carlos hat sich offenbar endgültig damit abgefunden, seinen Lebensabend in den Vereinigten Arabischen Emiraten zu verbringen. Nach übereinstimmenden Berichten aus seinem Umfeld hat der 88-Jährige beschlossen, Abu Dhabi dauerhaft zu seinem Lebensmittelpunkt zu machen – obwohl ihm das spanische Königshaus zuletzt grundsätzlich die Rückkehr in seine Heimat ermöglicht hätte.

Warum bleibt Juan Carlos in Abu Dhabi? Der entscheidende Grund scheint steuerlicher Natur zu sein. Im Februar hatte der Königspalast erklärt, Juan Carlos könne jederzeit dauerhaft nach Spanien zurückkehren – allerdings nur, wenn er auch seinen steuerlichen Wohnsitz wieder dorthin verlege. Genau diese Bedingung will der ehemalige Monarch offenbar nicht erfüllen. Stattdessen entscheidet er sich für einen dauerhaften Verbleib in Abu Dhabi.

Wie lebt Juan Carlos dort? Seit seiner Flucht aus Spanien im Jahr 2020 lebt Juan Carlos auf der exklusiven Privatinsel Nurai Island vor Abu Dhabi. Ursprünglich sollte das Anwesen nur eine vorübergehende Unterkunft sein. Inzwischen wurde die Villa umfassend renoviert und persönlich eingerichtet – mit Familienfotos, Erinnerungsstücken, Büchern und sogar jahrhundertealten Olivenbäumen aus Spanien. Vertraute des Ex-Königs sagen, dies zeige, dass er das Haus inzwischen als endgültiges Zuhause betrachtet.

Warum lebt Juan Carlos überhaupt im Exil? Der frühere König verließ Spanien im August 2020, nachdem Ermittlungen wegen mutmaßlicher Steuervergehen und nicht deklarierter Millionen-Zuwendungen aus Saudi-Arabien bekannt geworden waren. Zwar wurden die strafrechtlichen Untersuchungen später eingestellt – unter anderem wegen Verjährung und seiner früheren Immunität als Staatsoberhaupt –, politisch und gesellschaftlich blieb sein Ansehen jedoch stark beschädigt.

Wie ist das Verhältnis zu König Felipe? Kühl. Gemeinsame öffentliche Auftritte sind selten, und Felipe bemüht sich seit Jahren, deutliche Distanz zu den Skandalen seines Vaters zu halten. Nach Berichten aus Spanien hatte Juan Carlos gehofft, im Alter wieder dauerhaft in seine Heimat zurückkehren zu können. Dass es dazu trotz der prinzipiellen Bereitschaft des Königshauses nicht kommt, gilt als Zeichen dafür, dass eine vollständige Rehabilitierung des Ex-Königs nicht in Sicht ist.

Kann Juan Carlos Spanien trotzdem besuchen? Ja. Auch künftig kann er für private Besuche oder Segelregatten nach Spanien reisen, wie er es bereits mehrfach getan hat. Ein dauerhafter Wohnsitz ist jedoch etwas anderes – und genau darauf verzichtet er nun offenbar. Sein offizieller Lebensmittelpunkt bleibt in Abu Dhabi.

Worum geht es? Nach der Explosion in einem Wohnhaus in Monaco verdichten sich die Hinweise auf einen gezielten Mordanschlag. Die Ermittler gehen inzwischen offiziell von versuchtem Mord aus. Ziel des Anschlags soll der ukrainischstämmige Unternehmer Wadym Jermolajew gewesen sein. Neue Details werfen zudem Fragen nach möglichen Verbindungen zur organisierten Kriminalität auf.

Was ist inzwischen über die Opfer bekannt? Bei der Explosion wurden Jermolajew, seine Lebensgefährtin und ein 13-jähriger Junge verletzt. Während der Unternehmer und der Jugendliche inzwischen außer Lebensgefahr sein sollen, schwebt die Frau weiterhin in Lebensgefahr. Französischen Medien zufolge mussten ihr infolge der schweren Verletzungen beide Beine amputiert werden.

Wie lief der Anschlag ab? Nach Angaben der Staatsanwaltschaft legte ein bislang unbekannter Mann kurz vor 21 Uhr einen Rucksack oder ein Paket im Eingangsbereich des Wohnhauses ab. Wenig später detonierte der Sprengsatz, als die Familie das Gebäude betrat. Überwachungskameras zeigen den mutmaßlichen Täter, der anschließend zu Fuß über die nahe Grenze nach Frankreich flüchtete. Die Fahndung läuft gemeinsam mit den französischen Behörden.

Was war das für ein Sprengsatz? Die Bombe war nach Angaben der Ermittler mit Schrauben, Metallkugeln und weiteren Splittern gefüllt – für die Ermittler ist das ein weiterer Hinweis darauf, dass die Täter gezielt Menschen töten wollten.

Warum gilt Jermolajew als mögliches Ziel? Der Unternehmer stammt ursprünglich aus der Ukraine und besitzt heute die zyprische Staatsangehörigkeit. Er lebt seit mehreren Jahren in Monaco und machte sein Vermögen unter anderem mit Immobilienprojekten. Die ukrainische Regierung belegte ihn 2023 mit Sanktionen, weil ihm Geschäftsbeziehungen auf der von Russland annektierten Krim vorgeworfen werden.

Welche Motive prüfen die Ermittler? Die Staatsanwaltschaft schließt einen terroristischen Hintergrund inzwischen aus. Stattdessen konzentrieren sich die Ermittlungen auf einen gezielten Mordanschlag. Untersucht werden wirtschaftliche Verbindungen des Unternehmers, mögliche Konflikte im Umfeld organisierter Kriminalität sowie internationale Geschäftsbeziehungen.

Wie reagieren Monaco und Frankreich? Fürst Albert II. verurteilte die Tat als "abscheuliches Verbrechen". Der Fall gilt als außergewöhnlich, weil ein gezielter Bombenanschlag dieser Art im Fürstentum bislang praktisch unbekannt war.

Worum geht es? Hollywood-Regisseur Carl Erik Rinsch ist wegen Betrugs an Netflix zu zweieinhalb Jahren Gefängnis verurteilt worden. Der 48-Jährige hatte mehr als elf Millionen US-Dollar erhalten, um eine Science-Fiction-Serie fertigzustellen – stattdessen investierte er das Geld in riskante Börsenspekulationen, Kryptowährungen und Luxusgüter. Das Gericht sprach von einem "vorsätzlichen und jahrelangen Betrug".

Wer ist Carl Erik Rinsch? Rinsch wurde vor allem durch den Fantasyfilm "47 Ronin" mit Keanu Reeves bekannt. Danach gewann er Netflix für das ambitionierte Science-Fiction-Projekt "White Horse", das später in "Conquest" umbenannt wurde. Die Serie sollte eines der großen Prestigeprojekte des Streamingdienstes werden – wurde jedoch nie fertiggestellt.

Wie begann der Betrug? Netflix hatte zunächst rund 44 Millionen Dollar für die Produktion bewilligt. Als Rinsch erklärte, das Budget reiche nicht aus, überwies der Streamingdienst weitere elf Millionen Dollar, damit die Dreharbeiten abgeschlossen werden konnten. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft hatte Rinsch jedoch nie vor, das Geld wie vereinbart zu verwenden.

Was machte er stattdessen damit? Anstatt die Serie fertigzustellen, überwies Rinsch die elf Millionen Dollar auf ein privates Brokerkonto. Zunächst verlor er rund sechs Millionen Dollar mit riskanten Aktienoptionen. Den verbliebenen Betrag investierte er in die Kryptowährung Dogecoin und erzielte damit hohe Gewinne. Anschließend begann eine luxuriöse Einkaufstour: Er kaufte fünf Rolls-Royce, einen Ferrari, Designerkleidung, Luxusuhren, Antiquitäten und zwei handgefertigte Matratzen im Wert von rund 638.000 Dollar.

Wie flog der Betrug auf? Die Dreharbeiten kamen immer wieder ins Stocken, obwohl Netflix weitere Gelder überwiesen hatte. Schließlich stellte der Streamingdienst das Projekt ein und leitete rechtliche Schritte ein. In einem späteren Schiedsverfahren wurde Rinsch bereits zur Rückzahlung von rund 8,8 Millionen Dollar verpflichtet. Parallel nahm die US-Justiz strafrechtliche Ermittlungen auf.

Wie lautete das Urteil? Ein Bundesgericht in New York verurteilte Rinsch zu 30 Monaten Gefängnis. Zusätzlich muss er die elf Millionen Dollar an Netflix zurückzahlen sowie weitere Anwalts- und Verfahrenskosten übernehmen. Die Staatsanwaltschaft hatte eine Freiheitsstrafe von fünf Jahren gefordert.

Spielte seine psychische Gesundheit eine Rolle? Ja. Während der Strafzumessung argumentierte die Verteidigung, Rinsch habe unter erheblichen psychischen Problemen gelitten und befinde sich inzwischen in Behandlung. Richter Jed Rakoff räumte ein, dass manche Ausgaben – etwa fünf Rolls-Royce – auf einen "manischen Gemütszustand" hindeuten könnten. Gleichzeitig betonte er, dies entschuldige den Betrug nicht. Rinsch habe seine Taten bewusst geplant, über Jahre verschleiert und wiederholt gelogen.

Wie reagierte der Regisseur selbst? Vor Gericht zeigte er Reue. Das Strafverfahren habe ihn gezwungen, sich mit seiner Gesundheit und seinem Verhalten auseinanderzusetzen. Er versprach, den Rest seines Lebens daran zu arbeiten, das verlorene Vertrauen wiederzugewinnen. Sein Anwalt kündigte dennoch Berufung gegen das Urteil an.

Welche Rolle spielte Keanu Reeves? Schauspieler Keanu Reeves, der mit Rinsch bei "47 Ronin" gearbeitet hatte, schrieb dem Gericht einen Brief und bat um Milde. Er beschrieb den Regisseur als kreativen und mitfühlenden Menschen, der jedoch dazu neige, sich selbst zu sabotieren. Das Gericht nahm den Brief zur Kenntnis, folgte dem Wunsch nach einer noch milderen Strafe jedoch nicht.

Worum geht es? Der frühere US-Präsident Joe Biden hat Donald Trump in einer ungewöhnlich scharfen Rede frontal angegriffen. Bei einer Veranstaltung der Demokratischen Partei im Bundesstaat Maryland bezeichnete Biden seinen Nachfolger als Verlierer ("What a loser") und warf ihm Korruption, Narzissmus, Inkompetenz und Machtmissbrauch vor. Es war Bidens bislang schärfste politische Abrechnung seit seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus.

Warum hielt Biden diese Rede? Biden sprach auf einer Spendengala der Demokratischen Partei in Maryland. Die Veranstaltung sollte die Partei auf die Kongresswahlen 2026 einschwören. Gleichzeitig nutzte der 83-Jährige die Bühne, um sich nach Monaten weitgehender Zurückhaltung wieder deutlich in die politische Debatte einzuschalten.

Warum nannte Biden Trump einen "Verlierer"? Biden machte sich vor allem über Trumps aus seiner Sicht kostspielige Prestigeprojekte lustig. Er kritisierte unter anderem den Bau eines neuen Ballsaals am Weißen Haus, Trumps Versuche, seinen Namen stärker mit dem Kennedy Center zu verbinden, sowie die umstrittene Sanierung des Lincoln Memorial Reflecting Pool, bei der die neue blaue Beschichtung bereits nach kurzer Zeit wieder abblätterte. "Was für ein Verlierer", sagte Biden mit Blick auf diese Projekte.

Welche weiteren Vorwürfe erhob Biden? Der ehemalige Präsident warf Trump vor, das Amt vor allem zur persönlichen Bereicherung zu nutzen. Wörtlich sprach er von einer Korruption "wie Amerika sie noch nie erlebt hat". Außerdem kritisierte er Trumps Umgang mit den NATO-Verbündeten, seine Russland-Politik sowie die Begnadigungen von Beteiligten am Sturm auf das Kapitol vom 6. Januar 2021.

Was sagte Biden zur internationalen Rolle der USA? Biden erklärte, Trump habe das internationale Ansehen der Vereinigten Staaten stärker beschädigt als jeder Präsident zuvor. Besonders kritisierte er, dass Trump traditionelle Bündnisse geschwächt und autoritären Staatschefs wie Wladimir Putin zu viel Entgegenkommen gezeigt habe.

Warum ist die Rede besonders bemerkenswert? Nach seinem Ausscheiden aus dem Amt hatte sich Biden politisch weitgehend zurückgehalten. Zudem befindet er sich seit seiner Krebsdiagnose im vergangenen Jahr in Behandlung. Dass er nun mit einer derart scharfen Rede zurückkehrt, werten viele Beobachter als Zeichen, dass er den Demokraten im Wahlkampf wieder stärker helfen will.

Wie fiel die Reaktion aus? Bei den anwesenden Demokraten sorgte die Rede für viel Applaus und Gelächter, insbesondere nach der "Verlierer"-Bemerkung. Republikaner warfen Biden dagegen vor, selbst zur weiteren Polarisierung des politischen Klimas beizutragen. Aus dem Weißen Haus gab es zunächst keine ausführliche Stellungnahme.