Geht es den Amerikanern besser, wenn sie ihre Laufschuhe selbst nähen?

Wenn Sie nicht bemerkt haben, dass Amerika "von nahen und fernen Nationen geplündert, ausgeraubt, vergewaltigt und ausgebeutet" wird oder dass ihm auf grausame Weise eine "Wende zum Wohlstand" verwehrt wird, dann herzlichen Glückwunsch: Sie haben die Realität besser im Griff als der Präsident der Vereinigten Staaten.

Es ist schwer zu sagen, was beunruhigender ist: dass der Führer der freien Welt völligen Unsinn über die erfolgreichste und am meisten bewunderte Wirtschaft der Welt von sich gibt.

Oder die Tatsache, dass Donald Trump am 2. April, beflügelt von seinen Wahnvorstellungen, die größte Zäsur in der Handelspolitik Amerikas seit über einem Jahrhundert verkündete – und den tiefgreifendsten, schädlichsten und unnötigsten wirtschaftlichen Fehler der Neuzeit beging.

In seiner Rede im Rosengarten des Weißen Hauses kündigte der Präsident neue "gegenseitige" Zölle für fast alle Handelspartner Amerikas an. Es wird Abgaben in Höhe von 34 Prozent für China, 27 Prozent für Indien, 24 Prozent für Japan und 20 Prozent für die Europäische Union geben. Viele kleine Volkswirtschaften sehen sich mit drastischen Raten konfrontiert; alle Ziele sehen sich mit einem Zoll von mindestens 10 Prozent konfrontiert.

Einschließlich der bestehenden Zölle wird die Gesamtabgabe für China nun 65 Prozent betragen. Kanada und Mexiko blieben von zusätzlichen Zöllen verschont, und die neuen Abgaben werden nicht zu branchenspezifischen Maßnahmen hinzukommen, wie zum Beispiel einem 25-prozentigen Zoll auf Autos oder einem versprochenen Zoll auf Halbleiter. Aber der Gesamtzollsatz Amerikas wird über das Niveau der Depressionszeit im 19. Jahrhundert hinausschießen.

Herr Trump bezeichnete es als einen der wichtigsten Tage in der amerikanischen Geschichte. Damit hat er fast recht. Sein "Tag der Befreiung" läutet Amerikas völlige Abkehr von der Welthandelsordnung und die Hinwendung zum Protektionismus ein. Die Frage für die Länder, die unter dem gedankenlosen Vandalismus des Präsidenten leiden, ist, wie sie den Schaden begrenzen können.

Fast alles, was Herr Trump diese Woche gesagt hat – über Geschichte, Wirtschaft und die technischen Aspekte des Handels – war völlig irreführend. Seine Lesart der Geschichte ist auf den Kopf gestellt. Er verherrlicht seit langem die Ära der hohen Zölle und niedrigen Einkommensteuern im späten 19. Jahrhundert. Tatsächlich zeigen die besten wissenschaftlichen Erkenntnisse, dass Zölle die Wirtschaft damals behinderten.

Er hat nun die bizarre Behauptung hinzugefügt, dass die Aufhebung der Zölle die Depression der 1930er Jahre verursacht habe und dass die Smoot-Hawley-Zölle zu spät kamen, um die Situation zu retten.

In Wirklichkeit haben die Zölle die Depression noch verschlimmert, so wie sie auch heute allen Volkswirtschaften schaden werden. Es waren die mühsamen Handelsgespräche in den darauffolgenden 80 Jahren, die zu einer Senkung der Zölle führten und zur Steigerung des Wohlstands beitrugen.

In wirtschaftlicher Hinsicht sind die Behauptungen von Herrn Trump völliger Unsinn. Der Präsident sagt, dass Zölle notwendig sind, um das Handelsdefizit Amerikas zu schließen, das er als eine Übertragung von Reichtum an Ausländer ansieht.

Doch wie jeder der Ökonomen des Präsidenten ihm hätte sagen können, entsteht dieses Gesamtdefizit, weil die Amerikaner weniger sparen, als ihr Land investiert – und, was entscheidend ist, diese seit langem bestehende Realität hat die Wirtschaft des Landes nicht davon abgehalten, den Rest der G7 seit über drei Jahrzehnten zu übertreffen.

Es gibt keinen Grund, warum seine zusätzlichen Zölle das Defizit beseitigen sollten. Auf einem ausgeglichenen Handel mit jedem Handelspartner einzeln zu bestehen, ist verrückt – so als würde man behaupten, Texas wäre reicher, wenn es auf einem ausgeglichenen Handel mit jedem der anderen 49 Bundesstaaten bestehen würde, oder ein Unternehmen auffordern, sicherzustellen, dass jeder seiner Lieferanten auch Kunde ist.

Und Trumps Verständnis für die technischen Details war erbärmlich. Er behauptete, die neuen Zölle basierten auf einer Bewertung der Zölle eines Landes gegenüber Amerika, zuzüglich Währungsmanipulation und anderer angeblicher Verzerrungen, wie zum Beispiel der Mehrwertsteuer.

Aber es sieht so aus, als würden die Beamten die Zölle nach einer Formel festlegen, die das bilaterale Handelsdefizit Amerikas als Anteil der aus jedem Land importierten Waren nimmt und halbiert – was fast so willkürlich ist, wie Sie nach der Anzahl der Vokale in Ihrem Namen zu besteuern.

Dieser Katalog von Dummheiten wird Amerika unnötigen Schaden zufügen. Die Verbraucher werden mehr bezahlen und weniger Auswahl haben.

Wenn die Preise für Teile für Amerikas Hersteller steigen, während sie gleichzeitig von der Disziplin des ausländischen Wettbewerbs befreit werden, werden sie träge. Als die Börsen-Futures fielen, fielen die Aktien von Nike, das Fabriken in Vietnam hat (Zollsatz: 46 Prozent), um 7 Prozent. Glaubt Herr Trump wirklich, dass es den Amerikanern besser ginge, wenn sie ihre Laufschuhe selbst nähen würden?

Der Rest der Welt wird an der Katastrophe teilhaben – und muss entscheiden, was zu tun ist. Eine Frage ist, ob man Vergeltung üben sollte. Politiker sollten vorsichtig sein. Im Gegensatz zu Herrn Trump schaden Handelsbarrieren denen, die sie errichten. Da sie Herrn Trump eher dazu veranlassen, noch mehr Druck auszuüben, als sich zurückzuziehen, riskieren sie, die Lage zu verschlimmern – möglicherweise katastrophal, wie in den 1930er-Jahren.

Stattdessen sollten sich die Regierungen darauf konzentrieren, die Handelsströme untereinander zu erhöhen, insbesondere bei den Dienstleistungen, die die Wirtschaft des 21. Jahrhunderts antreiben. Mit einem Anteil von nur 15 Prozent an der Endnachfrage nach Importen dominiert Amerika den Welthandel nicht so stark wie die globalen Finanz- oder Militärausgaben.

Selbst wenn die USA ihre Importe vollständig stoppen würden, hätten 100 ihrer Handelspartner bei den aktuellen Trends alle ihre verlorenen Exporte innerhalb von nur fünf Jahren wieder aufgeholt, wie Global Trade Alert, ein Thinktank, berechnet hat.

Die EU, die 12 Mitglieder des umfassenden und progressiven Abkommens über die Transpazifische Partnerschaft (CPTPP), Südkorea und kleine offene Volkswirtschaften wie Norwegen machen 34 Prozent der weltweiten Importnachfrage aus.

Sollte China in diese Bemühungen einbezogen werden? Viele im Westen sind der Meinung, dass Chinas Staatsunternehmen gegen den Geist der globalen Handelsregeln verstoßen, und sie haben in der Vergangenheit Exporte genutzt, um Überkapazitäten aufzufangen. Diese Sorgen werden sich noch verstärken, wenn mehr chinesische Waren von Amerika weg umgeleitet werden.

Der Aufbau eines Handelssystems mit China ist wünschenswert, wird aber nur dann tragfähig sein, wenn es seine Wirtschaft in Richtung Inlandsnachfrage ausbalanciert, um die Bedenken hinsichtlich des Dumpings zu zerstreuen. Außerdem könnte China dazu verpflichtet werden, Technologie zu transferieren und in die Produktion in Europa zu investieren, um im Gegenzug niedrigere Zölle zu erhalten.

Die EU sollte ihre Investitionsregeln zentralisieren, damit sie Abkommen über ausländische Direktinvestitionen abschließen kann, und sie sollte ihre Abneigung gegen große Handelspakte überwinden und dem CPTPP beitreten, das über Möglichkeiten zur Beilegung einiger Streitigkeiten verfügt.

Wenn dies zermürbend und langsam erscheint, dann deshalb, weil Integration immer so ist. Barrieren zu errichten ist einfacher und schneller. Es lässt sich nicht vermeiden, dass Herr Trump verheerende Schäden angerichtet hat, aber das bedeutet nicht, dass seine Dummheit zum Sieg verurteilt ist.

"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."

"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"